基本案情

　　某投资公司系某实业公司的全资股东，两公司在注册地址、人员、财务等方面存在紧密的关联关系。赵某于2000年2月入职某实业公司，双方签订劳动合同至2008年12月31日。2009年1月1日，赵某被安排与某投资公司签订无固定期限劳动合同，继续在原场所和岗位工作。2023年10月7日，赵某以某投资公司未足额支付工资、未依法缴纳社保为由提出解除劳动关系。后赵某请求确认与两公司存在劳动关系，并要求两公司共同支付其欠付工资和离职经济补偿，遂成讼。

裁判结果

　　法院认为，赵某在某实业公司与某投资公司工作期间，虽劳动合同主体变更，但工作场所、岗位未变，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。因某投资公司未举证证明原用人单位已支付经济补偿，故在支付经济补偿时应合并计算赵某2000年2月至2023年10月的工作年限。遂判决确认赵某与某实业公司于2000年2月28日至2008年12月31日存在劳动关系，与某投资公司于2009年1月1日至2023年10月7日存在劳动关系，并判令某投资公司应支付拖欠工资和经济补偿。

典型意义

　　本案以“非本人原因调动”为核心，穿透形式上的劳动合同主体变更，从实质上确定劳动者工作年限的延续性，防止企业规避应承担的法律责任。本案对规范企业用工管理、维护劳动者权益具有示范作用，既实现了对劳动者权益的全面保障，也为关联企业间的责任划分提供了裁判指引。