基本案情

　　2023年3月20日，梅某入职某智能科技公司，从事CNC操作工，双方约定工资10000元/月。8月7日，该公司法定代表人沈某向所有员工通知企业停止经营。8月11日，梅某前往公司上班，厂区保安不让其进入，后其联系沈某未果。在梅某工作期间，该公司先后4次向其转账，分别为4月6日10000元（备注3月工资）、4月6日19000元（备注人工费）、4月29日10000元（备注4月工资）、6月12日10000元（备注工资）。后，梅某申请仲裁，要求公司支付2023年5月1日至8月10日工资33500元。

仲裁结果

　　仲裁认为，梅某在职期间为2023年3月20日至2023年8月7日，期间某智能科技公司已累计支付49000元。该公司主张4月6日19000元为预付工资，梅某主张19000元为转付其他费用的款项，但未提供证据证明转付款项去向。因此，仲裁委采信公司主张，认定梅某在职期间的工资已足额支付。最终，仲裁委裁决对梅某的仲裁请求不予支持。

典型意义

　　当用人单位已通过银行转账记录、现金签收凭证、工资发放明细等客观证据，初步完成款项支付事实的证明义务后，若劳动者主张该笔款项并非劳动报酬或福利待遇，而是借款、垫付款、业务往来款等其他性质款项时，需对款项性质或用途承担进一步的说明及举证义务。若劳动者无法提供有效证据证明款项去向，或所提供证据存在瑕疵、无法形成完整证据链，无法达到高度盖然性的证明标准，仲裁委可能会基于现有证据及举证责任分配规则，将该笔款项推定为劳动报酬。