基本案情

　　2021年10月，都某被安排至某公司工作，但社保关系仍保留在原单位。2022年5月5日，都某在某公司工作时受伤，后被认定为工伤（九级伤残）。2022年10月，某公司与都某补签劳动合同并开始缴纳社保。2024年8月，都某申请劳动仲裁，要求某公司支付工伤保险待遇。某公司抗辩称：受伤时双方未签合同、未缴社保，劳动关系未成立；《工伤认定书》将用人单位列为某公司属于错误认定，责任应由原指派单位承担。其提交2022年10月签订的劳动合同，主张劳动关系始于该月，工伤认定结论有误。工伤认定阶段某公司曾向社保部门提交用工记录、考勤表，确认都某受伤时实际为其工作，未提出任何异议。事后也未就《工伤认定书》申请行政复议或提起行政诉讼。

裁决结果

　　都某自2021年10月起接受某公司管理、从事其业务并获报酬，符合劳动关系实质要件。补签劳动合同改变不了实际用工的起始时间，未缴纳社保属履行法定义务瑕疵，都不影响事实劳动关系的认定。某公司未在工伤认定程序内提出异议，在收到《工伤认定书》后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，工伤认定结论已经生效，是认定工伤事实和工伤责任主体的有效证据。裁决某公司承担工伤保险责任有事实和法律依据。

典型意义

　　根据实际用工认定工伤保险责任主体，既符合案情实际，也充分尊重了工伤认定等行政执法文书的法定拘束力。本案同时提醒用人单位，规范用工、依法参保，才是防范工伤责任风险的关键。如遇混同用工有借调情形的，用人单位应在工伤认定程序中主动陈明事实，防止出现被误认工伤保险责任主体，事后补救难的情况。