案情简介

　　王某自2004年2月至2014年10月在北京某驾校（以下简称“驾校”）担任教练，2014年11月，王某年满60周岁，驾校遂与王某解除了劳动关系，并向王某支付了解除劳动合同一次性补偿。后王某诉至昌平区劳动人事争议仲裁院，因王某已过退休年龄，仲裁院裁决不予受理。王某遂诉至法院要求驾校向其支付年终奖、加班费、失业保险金、未休年休假、养老保险金等各项费用共计4万余元。驾校主张，认可王某自2004年入职，但主张王某曾与北京某劳务派遣公司签订劳务派遣协议，王某是劳务派遣公司派至驾校工作的。王某则表示对劳务派遣毫不知情。

裁判结果

　　昌平法院经审理后认为，王某虽主张2004年2月至2014年11月都在驾校工作，但其社保缴费记录显示2008年5月至2009年12月、2010年2月至2010年10月均由北京某劳务派遣公司为其缴纳社会保险。结合驾校提供的劳务派遣协议，法院认定，2008年4月至2010年10月间，王某与北京某劳务派遣公司之间存在劳动关系。因驾校未提供2008年3月之前与北京某劳务派遣单位的派遣协议，因此法院认定王某自2004年2月入职至2008年4月间存在劳动关系。2010年11月1日，驾校与王某签订了劳动合同，王某在驾校工作至2014年11月27日，因达到退休年龄而辞职，因此驾校与王某在2010年11月1日至2014年11月27日存在劳动关系。由此，法院结合王某的实际情况，判决北京某驾校向王某支付年休假工资及养老待遇损失共2559元，北京某劳务派遣公司向王某支付养老保险待遇损失160元。

法官提示

　　本案中，王某在驾校工作10年，却出现了两种用工关系，在此，法官提示：劳动者在用人单位入职后，切莫认为双方形成永久固定的劳动关系模式，尤其是曾涉及劳务派遣用工时，劳动者更要注意劳务派遣约定的时间、用人单位的变化、社会保险交费主体的变更，避免出现人在被派遣单位，却与派遣单位形成劳动关系的尴尬情形。同时对于用工单位而言，应该完善劳务派遣制度，将协议履行状态及时告知被派遣者，在用工关系发生变化时，及时的与劳动者签订劳动合同，并为劳动者缴纳社会保险。劳务派遣单位应建立完善的劳务派遣机制，并按照法律规定为劳动者缴纳社会保险，保障劳动者及派遣单位的合法权益。

　　除以上四类新兴行业的劳动纠纷外，伴随“互联网+”发展的还有电商企业、专车经营等行业。因这两类案件尚在审理中，下面我仅向媒体朋友们简要通报案情，并结合行业特点归纳相关劳动争议特点。