基本案情

　　董某系某物业公司员工，该公司安排董某在某小区保安岗位工作，从事协管员工作。2020年2月5日15时，董某在小区门口阻止不配合安全检查的钮某进入小区，二人抓扯过程中钮某手机掉落在地。两个小时后，钮某发现手机摔坏，回到小区门口要求董某修手机，二人再次发生抓扯，期间钮某用拳头击打董某左眼部，致董某左眼受伤。董某受伤后向渝中区人社局提出工伤认定申请。渝中区人社局认为，钮某殴打董某犯故意伤害罪一案，重庆市南岸区人民法院作出的刑事判决书已判决钮某犯故意伤害罪，并确认了“钮某找董某修手机，董某不同意，二人再次发生抓扯，董某以为钮某要攻击自己，便拿起扫帚棍子打向钮某，钮某见状用拳头打向董某左眼部，致董某左眼受伤”的事实，故董某不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定的情形，遂作出《不予认定工伤决定书》。董某不服，认为其履行工作职责对钮某进行劝导和制止，钮某不配合且有在先攻击行为，其所受伤害应当认定为工伤，遂提起行政诉讼。

裁判结果

　　重庆市渝中区人民法院经审理认为，董某阻拦钮某的行为系履行工作职责，即便因此导致钮某手机损坏，两人的纠纷也并非私人矛盾。钮某因要求维修手机打伤董某，董某所受暴力伤害与履行工作职责存在明确、直接的因果关系，该因果关系并不因钮某未当场发现手机损坏而阻断。经调阅刑事案件，卷宗显示钮某确有在先攻击行为，董某的行为未超出合理范围。据此，董某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，渝中区人社局不予认定为工伤属于认定事实不清，主要证据不足，遂判决撤销该不予认定工伤决定，责令渝中区人社局重新作出工伤认定决定。判决作出后，各方当事人均未上诉，判决现已生效。嗣后，渝中区人社局重新作出工伤认定决定书，认定董某所受伤害为工伤。

典型意义

　　劳动者因敬业履职受到他人不法侵害的，其合法权益依法应予保障。对于劳动者因坚守工作职责与他人发生纠纷，他人因该纠纷再次找到劳动者并实施暴力伤害行为的，人社部门不能简单认定二次纠纷即属于私人矛盾、劳动者有攻击行为即属于双方“互殴”，而应当综合调查双方纠纷发生原因、劳动者还击是否属于合理范围内的防卫措施等情形，综合判断劳动者所受暴力伤害与履行工作职责之间的因果关系，作出工伤认定决定。

　　本案中，人民法院还依职权调取了刑事案件卷宗材料，补充查明了案外人有在先攻击行为的事实，据此认定劳动者还击案外人的行为未超出合理范围，最终判决撤销不予认定工伤决定。各方当事人对判决结果均表示认可，人社部门重新作出工伤认定决定，并由社保经办机构发放了工伤保险待遇，及时有效地保护了劳动者的合法权益，取得了良好的法律效果和社会效果。