基本案情

　　王某从事月嫂工作，由某服务公司接单后将其外派至客户家中工作，王某有选择接受或拒绝的权利。王某经客户面试后，客户、王某、服务公司三方均满意后即可做该外派单。没有接单期间，王某自由安排时间，无需至服务公司出勤上班，公司亦不向其支付费用。2022年4月，王某进行月子护理服务时在客户家中摔倒受伤。后双方发生矛盾，王某申请劳动仲裁，要求确认其与服务公司之间存在劳动关系。仲裁委不予受理，王某诉至法院。

裁判情况

　　法院经审理认为，对于未订立书面劳动合同且双方对法律关系存在争议的，应当根据用工事实和劳动管理程度等因素确定。本案中，王某无需受服务公司规章制度的约束，服务公司对王某亦不进行奖惩，王某对于是否接单、何时接单、接单内容均有自由选择的权利，在没有接单时无需出勤、时间自由安排，且王某亦存在以个人名义提供月嫂外接单服务的情形，双方不存在劳动关系，故判决驳回王某的诉讼请求。

　　审理法院：常熟市人民法院、苏州市中级人民法院

专家点评

　　灵活就业是我国长期存在的就业形式之一，在新就业形态蓬勃发展的背景下，灵活就业的人数快速增加，已成为社会关注的主要就业现象之一。灵活就业与劳动关系的区别在于劳动自主性，即灵活就业人员有权决定是否劳动、何时劳动以及选择劳动事项。人民法院依据劳动关系从属性原理，判断灵活就业人员法律关系性质，厘清劳动关系与中介关系的不同权利义务构造，有利于为行业发展、用工模式和劳动保障建立明确的预期。