基本案情

　　2015年6月，某建筑公司因阿尔及利亚建筑工程施工所需，雇佣黄某出国劳务，双方订立了劳务雇佣合同，黄某交给公司机票垫付款等费用共1万元。2015年11月，黄某在工地上与他人发生纠纷，公司对黄某在内的涉事人员作了罚款处理。2016年2月，黄某与公司协议终止劳务雇佣合同，经结算，黄某在“承诺书”中签字，载明未发放工资扣除签证费、机票款及其他费用，结余-9596.02元，黄某承诺该欠款可直接从押金中扣除。黄某回国后多次向仲裁委提起申请，要求公司返还押金、支付未付工资等。仲裁委经审理，均驳回黄某请求。黄某不服仲裁裁决，前后7次起诉至我院。

裁判结果

　　我院经审理认为，黄某主张的1万元押金，由公司收取的出国办证等费用5000元、机票垫付款5000元两项构成。按双方订立的劳务雇佣合同约定，黄某回国后如符合退还条件，由公司分别退还4500元、5000元。黄某因在工地与他人发生纠纷回国，双方协议终止合同，结算了工资、签证费、机票等费用，黄某同意公司直接从其所交押金中扣除欠款，是其真实意思表示。因黄某与公司已终止合同并结清费用，黄某前后7次诉讼至我院，主张押金、未付工资等，我院均不予支持。

典型意义

　　本案反映了我国目前劳动争议案件仲裁不收费、诉讼收费低从而导致的劳动者“滥诉”现象。基于对弱势地位劳动者的保护，防止劳动者因没钱而无法维权局面的发生，我国劳动立法不仅在实体法上实行倾斜保护的立法原则，在程序法上也大幅度倾向劳动者。法院对于劳动争议案件收取受理费用的低廉，在保证了劳动者维权的同时也造成了劳动者“滥诉”现象的发生。对于劳动者“滥诉”，如果不予以规制，将大大浪费国家司法资源，违背立法者初衷。