案情回放

　　铭溢公司与祥鹏公司的股东均为征某某、徐某某，铭溢公司的法定代表人为征某某，祥鹏公司的法定代表人为徐某某，征某某、徐某某系夫妻关系。王某某在上下班途中受伤，经人社部门认定为工伤，认定王某某与铭溢公司之间存在劳动关系。祥鹏公司认为王某某与铭溢公司之间不存在劳动关系，而是与祥鹏公司之间存在劳动关系，故诉至法院要求确认祥鹏公司与王某某之间存在劳动关系。

　　法院认为，签订劳动合同是确认用人单位和劳动者存在劳动关系的书面证据，对于未签订劳动合同，一方主张存在劳动关系，应对照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的要求，进行认定。祥鹏公司提供的用工协议，未能提供原件，且格式不规范，主要内容条款空缺，无签订日期，落款处没有王某某的签名，不符合合同要素，经法院调查不存在该用工协议原件，故对该用工协议不予认定，不能作为本案的定案依据。祥鹏公司提供的放弃缴纳社保协议书和社会保险缴纳情况证明，相互矛盾，亦无法确认系王某某所签名，且祥鹏公司为王某某缴纳社会保险的期间，发生在王某某工伤认定之后，又未征得王某某的同意和认可，故对该两份证据不予认定。关于徐某某向王某某发放工资的问题，徐某某既是铭溢公司的股东，又是祥鹏公司的股东，不能认定徐某某是代表祥鹏公司的行为。关于祥鹏公司在金鹰公司销售产品的授权书，与金鹰公司签订联合销售合同的主体是铭溢公司，祥鹏公司与祥鹏公司是关联公司，而金鹰公司认可的是铭溢公司，故不能认定祥鹏公司是百利威柜台员工的招用人单位。对店长工作日记和商品盘点报告，能够认定王某某是百利威柜台的员工，不能认定王某某是由祥鹏公司招用的员工。综上，祥鹏公司主张与王某某之间存在劳动关系的诉讼请求，不能成立，法院不予支持。故驳回原告祥鹏公司的诉讼请求。

法官说法

　　劳动者与用人单位是否存在劳动关系问题，对于未签订劳动合同，一方主张存在劳动关系，应对照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的要求，进行认定。