裁判要旨

　　用人单位根据生产经营需要，依照劳动合同约定，且未对劳动者的切身利益造成重大影响的情况下，调整劳动者的岗位，如该调岗行为具备正当性、合理性，应当尊重用人单位的生产经营权和用工自主权。劳动者收到调岗通知后拒不到新岗位提供劳动，构成旷工的，用人单位依照法定程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的，不予支持。

基本案情

　　陶某为北碚区某实业公司员工。2014年2月1日，陶某作为乙方与甲方某实业公司签订书面劳动合同。劳动合同第一页载明：“……乙方已认真阅读和了解甲方的《员工管理规定》和《薪酬管理规定》并愿意遵守……”，第二条约定“乙方的工作区域或工作地点为甲方及其子（分）公司注册登记地及生产经营管理场所，以及甲方业务需要派出的生产经营管理场所”，第三条约定“乙方同意由甲方根据生产经营需要和乙方的技术专长、工作能力、工作表现等情况调整乙方岗位（工种）及工作内容”。2019年11月7日，某实业公司向陶某出具《员工调动通知单》，通知将陶某由焊接车间生产操作岗安排到发动机车间从事生产操作岗位工作，并要求当天报到时间。此次调动系因原工作岗位劳动力有闲置而新岗位劳动力紧缺。陶某不同意此次调动，2019年11月7日至11月13日均未到发动机车间生产操作岗正常提供劳动。2019年11月13日，某实业公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，向陶某出具《终止（解除）劳动合同通知书》。陶某收到该通知后，提出仲裁申请要求某实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

仲裁裁决

　　某实业公司因车间劳动力不均衡的调配需要，通知陶某由焊接车间生产操作岗到发动机车间生产操作岗，均属生产操作岗的类型；工作地点均位于同一街道，相距不足2公里；以上变化未反映出对陶某的切身利益造成重大影响，调岗具有正当性和合理性，且该行为没有违反双方当事人在劳动合同中的约定。2019年11月7日，陶某接到某实业公司《员工调动通知单》后，应当服从某实业公司的工作安排去新的工作岗位提供劳动。陶某2019年11月7日至11月13日均未到发动机车间生产操作岗正常提供劳动。某实业公司以陶某在此期间旷工为由提出解除劳动合同，该解除行为依据的是某实业公司依法制定的规章制度，且某实业公司工会也同意该次解除劳动合同行为。某实业公司解除与陶某劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，陶某要求某实业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。