基本案情

　　李某系某滑雪场员工，负责滑雪场造雪工作。2019年1月，其在造雪过程中，不慎摔倒在静止状态下的压雪车后部爬犁上，造成其受伤骨折。2019年7月，李某向人社局提出工伤认定申请。某滑雪场提供事发当日李某饮酒的视频光盘，主张当日李某在工作时间饮酒过量、操作不当导致意外摔伤，依据《工伤保险条例》第十六第（二）项“醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤”之规定，不应当认定李某为工伤。人社局调查核实后，最终认定李某所受事故伤害为工伤。某滑雪场不服诉至法院，请求撤销认定工伤决定。

　　法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。《北京市工伤认定办法》第十三条规定：区、县社会保险行政部门在适用《条例》第十六条第（二）项规定时，醉酒的标准按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。本案中，某滑雪场虽主张李某所受伤害系其过量饮酒所致，但是未提交有关单位出具的认定李某醉酒的检测结论、诊断证明等依据，其仅提供饮酒视频，不足以证明李某受伤属于醉酒导致，故对某滑雪场的主张不予支持。李某所受身体伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的条件。据此，法院对某滑雪场撤销认定工伤决定的请求予以驳回。某滑雪场不服提起上诉，二审法院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。

典型意义

　　根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤。在实践中，如果劳动者在醉酒的情况下受伤，即使条件符合认定工伤或视同工伤的情形，也应当排除在外不予认定，这体现出在认定工伤时对劳动者本人的安全谨慎义务同样有所要求。但需要注意的是，法律语境下的醉酒认定应当遵照法定标准执行，只有公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等证明力较强的材料，才可以作为认定醉酒的依据，而饮酒视频或录音、证人证言等证据均达不到法定证明标准，不能直接作为认定醉酒的依据。