裁判要旨

　　网络主播实质上和公司之间不具有人身隶属性和经济隶属性时，不宜认定网络主播和公司之间存在劳动合同关系。

基本案情

　　2022年5月5日，某文化传媒公司和陈某签订《演艺经纪合同书》，约定某文化传媒公司为陈某获得演艺活动机会，处理相关联络、谈判、策划、管理和订立合同、收取收益等事宜，陈某须遵守一定直播视频数量、直播天数要求，双方并对直播等收益约定了分配比例，合同中亦载明该合同不代表双方具有劳动关系。

　　后陈某从事拍摄视频、直播等工作，抖音平台的账号为“陈某某”。某文化传媒公司通过“陈某某账号工作对接群”等微信群发出开播通知等内容。对于直播收入，抖音平台分得50%，公司分得20%，陈某直播账号分得30%。该账号30%由陈某分得三分之二，陈某搭档郑某分得三分之一。

　　2022年12月22日，陈某以某文化传媒公司未依法为其缴纳社会保险费、未支付加班工资及劳动报酬等为由向某文化传媒公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。后陈某向法院起诉要求确认劳动关系解除、支付加班工资、经济补偿金等。

裁判结果

　　法院认为，从双方签订的《演艺经纪合同书》可知，该《演艺经纪合同书》兼具委托合同、中介合同、行纪合同等性质，明确排除双方有建立劳动关系的合意。虽然通过查明事实可知，某文化传媒公司对陈某具有一定的“管理”行为，但是该“管理”行为与具有人身从属性的劳动管理存在明显差异。某文化传媒公司除安排陈某进行直播等活动为其创造经济收益外，还要通过保障直播时长、直播次数以及策划、包装、运作等方式使得陈某获得更多的关注，从而取得相对独立的公众知名度和市场价值的目的。而在劳动关系中，企业通过劳动关系组织劳动者进行生产经营活动，并不以提升劳动者独立的公众知名度和市场价值为目的。因此，双方不具有劳动关系项下人身隶属性的特征。

　　虽然陈某的收入最终系由某文化传媒公司发放，但是该收入主要、直接来源于陈某直播账号的直播收入，由某文化传媒公司发放只是双方协商的收入领取方式。而在劳动关系中，企业直接占有劳动者的劳动成果，按照统一标准向劳动者支付报酬与福利，不以约定分成作为主要分配方式。因此，双方不具有劳动关系项下的经济从属性特征。

　　陈某和某文化传媒公司之间的法律关系不符合劳动关系的特征，应属于普通民事关系，陈某基于劳动关系提出确认劳动关系解除、支付工资及解除劳动关系经济补偿的诉请，法院不予支持。