基本案情

　　韩某在某便利店上常夜班，负责收银、上货工作，根据店长排班上班，每班135元，每月按次结算。因罚款问题发生纠纷，韩某申请仲裁，仲裁机构未予受理。韩某向法院起诉要求确认工作期间双方为劳动关系，并要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额等费用。被告抗辩排班前会征求劳动者意见，多劳多得，双方应为劳务关系。

处理结果及裁判理由

　　经生效判决确认双方为劳动关系，并支持未签订书面劳动合同的二倍工资差额。理由为：韩某提供的劳动是便利店的业务组成部分，韩某根据排班上班，受便利店的考勤管理，并需遵守相关管理规定，迟到等违规情形亦多次被罚款。按月领取劳动报酬。双方具有人格和组织从属性，应确认双方为劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。

典型意义

　　该案例是明示劳动关系认定的问题。劳动关系中对于劳动者的保护非常周全和完备，而劳务关系则更尊重双方的合意。部分用人单位认为口头或书面与劳动者约定双方为劳务关系，可以避免承担劳动关系的法律责任。但劳动关系的认定，不能简单以双方口头或书面协议约定的名称或性质为准，而是要充分考虑实际履行的情况认定双方法律关系性质。双方符合成立劳动关系的主体资格，劳动者的工作内容是用人单位的主要业务组成部分，在用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动，接受用人单位的管理、指挥与监督，提供的工作内容是继续性、周期性的，而非一次性的，一般会倾向于认定为劳动关系。本案中认定双方为劳动关系，未在法定时限内订立书面劳动关系，故判令用人单位承担了二倍工资的责任。用人单位在用工模式上，应严格区分劳动关系和劳务关系，合理确定双方权利义务。