基本案情

　　2020年8月1日，尹某与某物流公司签订《快递承包协议》，约定承包经营期限自2020年8月1日至2021年7月31日，承包范围为增城区某区域。某物流公司确认尹某在派费计算方式、派件总量、考勤方式上与其他快递员无异。另外，某物流公司制作的《工资表》、《承包派费》均记载某物流公司每月向尹某支付的款项是由补贴工资、派费、电话补贴、收件提成构成。后尹某申请劳动仲裁并请求某物流公司支付欠付的工资、高温补贴、解除劳动关系经济补偿金，但某物流公司主张双方系承包合同关系，不同意支付。仲裁委支持了尹某关于工资、高温补贴及解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，某物流公司不服，遂诉至法院。

裁判结果

　　确认某物流公司与尹某存在劳动关系，某物流公司应支付工资、高温补贴和经济补偿金。

典型意义

　　随着社会经济的发展，新业态用工纠纷常涉及多方诉讼主体，法律关系错综复杂，从业者确认劳动关系成突出焦点。目前不难发现，用工单位意图通过签订名称各异的合同以规避用人单位的主体责任，故审理该类型案件，对合同性质的认定并不能仅凭合同名称确定，而应根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，着重审查对合同名下双方的权利义务及实际履行情况，围绕当事人之间是否具备建立劳动关系的合意、权利义务关系是否符合劳动关系的基本特征作出裁判。本案中，透过《快递承包协议》的外衣，剖析劳动者与用人单位之间的意思表示、权利义务，最终认定双方实际形成的为劳动关系。