案情简介

　　王女士是位育儿嫂，2018年6月15日加入家政平台公司，双方在当天签订了《上户协议》，约定双方建立平等信息服务合作关系，王女士与平台用户（即王女士雇主）达成合意就育儿嫂服务建立雇佣关系；王女士应向家政平台公司支付的佣金=王女士雇主实际支付费用-王女士应得家政服务费用。

　　王女士认为其与家政平台公司建立了劳动关系，工资是由家政平台公司发放，也是由家政平台公司安排工作内容，现家政平台公司拖欠工资，还违法解除劳动合同，所以向通州区仲裁委员申请仲裁。家政平台公司表示其与王女士仅为提供信息服务的合作关系，双方不存在劳动关系。仲裁委审理后驳回了王女士的请求。王女士不服起诉至通州法院。

法院判决

　　法院经审理认为：王女士、家政平台公司双方签订《上户协议》，明确约定双方建立平等信息服务合作关系，王女士与其提供服务的雇主建立雇佣关系；王女士无需坐班，亦无专门、固定的办公场所，现有证据无法证实其接受家政平台公司的劳动管理；王女士与雇主可双向选择，其实际收入为雇主实际支付费用扣除信息佣金，王女士并非从事家政平台公司安排的有报酬的劳动。因此，王女士与家政平台公司之间不具备成立劳动关系的本质特征，双方不存在劳动关系。

法官提示

　　实践中，家政公司通常有两种经营模式，一种是像案例中的，家政公司向育儿搜提供各类服务信息，为育儿嫂与雇主搭桥，促使双方建立服务关系，并收取一定数额的佣金，此时，家政公司不对育儿嫂进行实质管理，双方之间不是劳动关系。还有一种模式是家政公司自己招聘育儿嫂，对她们进行就业培训与指导，育儿嫂也需要遵守家政公司的各项规章制度，由家政公司支付报酬，此时，家政公司与育儿嫂之间的关系符合前文所述的三要素，双方建立了劳动关系。