裁判要旨

　　公司请求是确认劳动者与公司之间不存在劳动关系。一审法院判决确认劳动者与公司不存在劳动关系后，对于公司而言获得了全部胜诉的裁判结果，其上诉并不能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，公司不具有上诉利益。在确认劳动者与公司之间不存在劳动关系的情况下，公司与劳动者之间是其他何种法律关系，不属于本案劳动争议的审理范围。

基本案情

　　某公司承包了某小型水利水保设施项目工程。2021年10月15日，某公司与杜某签订内部承包合同，约定将其承包的工程发包给杜某，随后杜某、黄某将承包工程劳务部分发包给顾某。王某接受黄某的雇请，用自己的货车在该工地上拉运石子，由黄某支付费用。未拉运石子期间，王某经顾某安排在案涉项目工地上协助管理、购买材料、接送工人等现场工作，王某与顾某之间约定了相应的劳务报酬。2021年12月15日，王某在工地上协助修理搅拌机时，被搅拌机压伤导致右手大拇指受伤。王某向劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与某公司存在劳动关系。该仲裁委员会裁决驳回了王某的请求事项。王某、某公司均不服上述裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院予以并案审理。王某请求确认王某受伤时与某公司存在劳动关系。某公司请求确认王某与金渝公司之间不存在劳动关系。

　　一审法院认为，王某系由劳务承包人顾某安排到该项目工地上负责协助管理、购买材料、接送工人等，其系由顾某进行管理，劳动报酬也是与顾某约定的。王某并未接受某公司的工作安排，某公司也未向其支付过劳动报酬，某公司并未与王某建立法律关系，双方并未形成事实劳动关系。一审判决确认王某与某公司不存在劳动关系。

　　某公司对一审判决结果无异议，但上诉要求确认王某并非其承建项目的劳务人员。

法院裁判

　　重庆市第三中级人民法院审理后认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。具体到第二审程序，只有上诉人通过上诉可能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，上诉人方具有上诉利益。本案中，王某一审时提起的诉讼请求是确认其受伤时与某公司存在劳动关系。某公司的诉讼请求是确认王某与某公司之间不存在劳动关系。一审法院判决确认王某与某公司不存在劳动关系。对于某公司而言获得了全部胜诉的裁判结果，其上诉并不能得到比第一审裁定更为有利的裁判结果，故，某公司不具有上诉利益。在确认王某与某公司之间不存在劳动关系的情况下，某公司与王某之间是其他何种法律关系，不属于本案劳动争议的审理范围。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”生效裁判既判力的客观范围仅限于判决主文，本案也仅限于“确认王某与某公司不存在劳动关系”。对于生效裁判所认定的事实，当事人有相反证据足以推翻的，不受生效裁判约束。鉴于上诉人某公司不具备上诉利益，故，对其上诉依法裁定予以驳回。