案情简介

　　李某（女）诉称，其2020年4月7日进入某房产营销公司（以下简称公司）工作，从事销售经理工作，约定工资5000元/月，2020年6月3日离职，期间成交2单，但公司未支付期间工资及佣金，故提出劳动争议仲裁申请。

　　经审理查明：2019年8月之前杨某（系李某前夫）、韩某（系公司法定代表人）即认识，2020年2月中下旬杨某与韩某达成初步合作意向，2020年3月中旬杨某加入公司从事房产经纪工作，公司系某平台下品牌加盟店。2020年4月6日，公司（甲方）与杨某（乙方）签订《合作协议》，明确双方承包期间的权利义务关系。

　　杨某在加入公司组织的某平台培训前，向韩某推送了“李某”的微信账户，以“李某”的名义被韩某拉入某平台参加培训、经考核合格成为该加盟店经纪人。经查杨某、李某分别与韩某的微信交流记录，“李某”实为杨某在公司的化名，公司工作群中仅有杨某而无“李某”。仲裁委要求某平台协助调查，确认：该公司在2020年3月至2020年7月期间经纪人名单，并无杨某的记录，仅有李某记录（2020年3月25日入职，综合经纪人A1，2020年6月15日离职）。

　　仲裁请求

　　李某要求公司支付2020年4月至6月工资及业务佣金。

　　争议焦点

　　李某与公司是否存在劳动关系？

处理结果

　　对李某的仲裁请求不予支持。

案例评析

　　仲裁委认为，从杨某、李某与公司法定代表人韩某的微信聊天记录、某平台提供的查询信息综合分析，认为杨某使用其他人“李某”身份通过某平台培训并取得相应经纪人资质，并在某平台加盟店的该公司工作，“李某”系杨某在公司的“工作身份”，李某本人与公司并不存在劳动关系。

　　仲裁委认为，李某并非本案适格主体，与公司并不存在真实的劳动关系，故李某基于劳动关系产生的工资及佣金的仲裁请求，并无法律事实依据及法律依据，仲裁委决定驳回上述请求。

　　启示与思考

　　本案中，李某明知其与公司之间不存在劳动关系，但因杨某与公司存在合作纠纷，便出借其身份供杨某提起仲裁使用。杨某借“李某”的名义提起仲裁追索其的劳动报酬及佣金，并作出虚假陈述，其行为不仅严重扰乱了正常的仲裁秩序、浪费了仲裁资源，更损害了仲裁的权威性及公共利益。仲裁机关亦要及时甄别、妥善处置虚假仲裁行为。仲裁不是儿戏，当事人在仲裁活动中应当遵循诚实信用原则，假借身份、捏造事实提起虚假劳动争议仲裁的，将受到法律及道德的双重否定。