基本案情

　　安某、廖某等7名工人自2016年8月起为北京某装饰工程有限公司工作，分别从事油工、瓦工等工作。装饰公司将7名工人指派到通州区某小区进行装修工程工作，双方未签订书面劳动合同。

　　后装饰公司拖欠工人工资，7名工人离职后向仲裁委提起仲裁，要求装饰公司支付拖欠的工资。

　　装饰公司认为，公司与7名工人之间是劳务关系，不是劳动关系。劳务费是按天结算，已经全部结清。

　　工人代理人提出，双方已形成事实劳动关系。

处理结果

　　仲裁委员会支持7名工人索要工资的诉讼请求。

案件评析

　　本案中，在不存在分包和承包的情形下，7名工人受装饰公司的安排为装饰公司出工出力、从事有报酬的劳动，且7名工人从事的劳动属于用人单位工作的组成部分，提供劳动的内容和场所均由装饰公司指定，7名工人与装饰公司之间已经形成了事实劳动关系。

　　虽然7名工人没有证明工作考勤、工资标准、工资发放情况的明确证据，但该类证据全部由装饰公司掌握管理，由装饰公司承担对此争议事项的举证责任，如果公司没有举证证明，应承担举证不利后果。

　　另外，7名工人在申请劳动仲裁时仅主张了装饰公司拖欠自己的工资，没有就未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、未休年假工资等事项提起仲裁请求。因此，7名工人可就之前没有主张的请求事项另行提起劳动争议仲裁。