基本案情

　　2020年5月，夏某至T公司站点从事外卖骑手工作，通过平台APP接单，报酬按派送单数结算（6元/单，月超900单部分7元/单），T公司提供电瓶车但从报酬中扣除租车费，未为夏某办理用工登记。2020年6月29日，T公司将夏某移出工作群并封禁其平台账号，导致其无法工作。夏某提交微信聊天记录佐证：T公司每日组织晨会、制定违规处罚规则，夏某需遵守固定上下班时间。夏某要求T公司支付2020年6月工资差额800元及违法解除劳动合同赔偿金9,881.50元。

裁判结果

　　一审法院认为，夏某未能提供充分证据证明受T公司管理，其报酬按单结算且不固定，工作所需电瓶车系从T公司租赁（非用人单位直接提供生产资料），双方不具备劳动关系的人身与经济从属性。

　　上海一中院认为，首先，夏某从事的外卖配送系T公司主营业务，且需服从外卖平台派单规则，劳动内容与T公司业务直接关联；其次，T公司通过晨会点名、违规罚款（如拿错餐、超时、缺席晨会）、固定上下班时间等行为，对夏某实施了日常用工管理，符合劳动关系人身从属性核心特征；最后，T公司以拒单一次为由解除夏某劳动关系，但根据规章制度规定，拒单两次才可劝退，现有证据无法证明夏某存在两次拒单，故解除行为缺乏事实依据，属违法解除。

法官提示

　　新业态外卖骑手与用工主体的劳动关系认定，需突破“计件报酬”“灵活接单”的表面形式，重点审查企业的用工管理实质：① 用工主体是否对骑手进行支配性劳动管理，如是否存在考勤、进行晨会等日常管理、发布工作指令、奖惩规则等；② 骑手提供的劳动是否属于用工主体主营业务范围；③劳动报酬是否由用工主体支付（即使委托第三方代为支付，也不改变支付性质）。平台经济下，支配性劳动管理行为是判断劳动关系的核心，不能仅以灵活用工为由否定劳动关系。