基本案情

　　某工程公司承包某矿区888坑口工程后,成立了灵西分公司888坑口项目部，与黄某等签订《合同书》，约定由黄某等承包该矿区888盲竖井采掘工程。2023年12月25日，经黄某的带班人员田某介绍，何某到该坑口从事出渣工作，田某与何某口头约定按工作量计算劳动报酬，何某平时工作由田某安排管理，工资由田某通过微信支付，请假向田某报告。何某未与某工程公司签订书面劳动合同。2024年1月5日，何某受伤。同年9月12日，何某以确认劳动关系为由向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决确认某工程公司、何某自2023年12月25日起存在劳动关系。某工程公司不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。

法院审理

　　法院审理认为，何某虽在某工程公司承包的坑口干活，但其实际为案外人黄某提供劳务，何某与某工程公司之间没有建立劳动关系的意思表示，何某并不接受某工程公司的管理，其劳动报酬也并非由某工程公司发放，双方之间不存在劳动关系。某工程公司将工程分包给自然人黄某，某工程公司对何某应当承担的是用工主体责任，用工主体责任与劳动关系属于不同的法律概念，用工主体责任不等同于劳动关系，某工程公司起诉要求确认双方之间不存在劳动关系，符合法律规定，应予以支持。

法官说法

　　劳动关系要求用人单位和劳动者不仅需要具备主体资格，而且需要劳动者接受用人单位的管理和考勤制度、纪律等约束，工资由用人单位发放，双方之间具有较强的人身依附性和经济从属性。存在劳动关系的情况下，用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险的，用人单位直接承担工伤保险责任。在违法转包、分包的情况下，为了保障劳动者的合法权益，由违法转包、分包单位承担用工主体责任，劳动者因工伤亡可以被认定工伤的，工伤保险责任由违法转包、分包单位承担，相关待遇由违法转包、单位直接向劳动者支付，但实际上劳动者通常并不直接接受转包、分包单位的管理，而是由不具备用工主体资格的承包单位，一般为自然人的管理，劳动报酬由该不具备用工主体资格的承包单位发放，违法转包单位承担用工主体责任，并不能因此认定违法转包单位与劳动者之间存在劳动关系。