基本案情

　　厦门市某速运有限公司从事快递业务，李某于2008年入职速运公司从事收派员工作。双方于2018年4月1日签订劳动合同，合同期限自2018年4月1日至2023年3月31日止。应速运公司要求，康某于2018年10月26日成立厦门某货物代理有限公司，股东为康某，康某亦是速运公司的收派员。速运公司与货物代理公司于2018年12月1日签订一份《创业计划收派服务合同》，约定货物代理公司在约定区域为速运公司提供收派业务服务。

　　2018年12月起，李某的工资变为由货物代理公司支付，社会保险也变为由货物代理公司缴纳，货物代理公司与李某签有一份劳动合同，但康某和李某的工作地点、工作内容均没有变化，仍受速运公司指派的站点负责人秦某管理。后李某与速运公司因解除劳动关系、支付经济补偿等事项产生劳动争议，速运公司辩称李某与货物代理公司存在劳动关系，与速运公司不存在劳动关系。

法院审理

　　厦门法院认为，李某于2008年5月20日入职速运公司从事收派件工作，双方于2018年4月1日签订劳动合同，速运公司并未提供充分证据证明其与李某的劳动关系已合法解除，李某的工作地点、工作内容并未发生变化。在案证据不足以证明货运代理公司有独立开展经营。速运公司站点负责人秦某使用微信向李某布置工作，安排李某与康某的替班事宜等。

　　因此，李某接受速运公司的劳动管理，从事速运公司安排的有报酬的劳动，李某与速运公司之间存在劳动关系，与货运代理公司之间不存在劳动关系。

典型意义

　　本案主要涉及新业态领域劳动关系的认定问题。实践中，新业态经营者为规避用工责任，借用其他用人单位的名义签订劳动合同，或以“壳”公司作为用人单位的情况时有发生，有损劳动者权益。

　　本案中，法院全面细致查明用人单位与劳动者之间劳动合同有无解除、工作内容和用工管理是否发生变化等事实，“穿透式”认定对劳动者存在支配性劳动管理的用工主体，刺穿用人单位所借之“壳”，准确认定劳动关系，有力保障了劳动者合法权利。

　　编写人：湖里法院  陈婧怡