基本案情

　　李某某于2020年6月到某金属制品公司工作，双方未签订书面劳动合同。李某某工资由某金属制品公司委托第三方通过银行转账代为发放，某金属制品公司为李某某缴纳了2022年1月至3月的社会保险。2022年4月5日，李某某向该公司出具了一份由其签字的《不投保情况说明》，主要内容是自愿申请公司停交每月为其缴纳的社保，在公司干临时性计件工作，未来不追究不投社保的法律责任，系本人自愿。2023年5月12日，李某某在工作时伤及手指，被公司员工送往医院治疗，并由该员工支付了部分款项。2024年4月，李某某提起仲裁申请，要求确认双方自2020年6月1日起至2024年4月存在劳动关系。仲裁委审理后作出裁决：确认双方自2022年1月1日至2024年4月26日存在劳动关系。李某某对该裁决不服，向即墨法院提起诉讼。

裁判结果

　　法院经审理认为，根据人力资源和社会保障局出具的由第三人公司与某公司签订的《劳动人事服务合同协议》，某公司委托第三人为公司员工代发工资,结合银行交易流水，自2020年7月30日至2023年7月3日，第三人连续转账支付李某某工资；某金属制品公司认可为李某某缴纳了2022年1月至3月的社会保险；李某某于2023年5月12日在工作中受伤，由金属制品公司员工帮其办理住院、支付医疗费；李某某陈述其自2020年6月1日入职，主要从事电焊工，参加单位考勤，工资由基本工资加计件工资构成，工资通过银行每月发放，以上事实之间相互印证，能够认定李某某与被告公司之间自2020年6月1日起建立劳动关系，且至李某某申请仲裁之日，双方劳动关系未解除，被告某金属制品公司主张李某某仅为临时性劳务工作，未提交有效证据证明，不予采信。法院判决确认双方自2020年6月1日至2024年4月26日存在劳动关系。判决作出后某金属制品公司上诉，二审法院维持原判。

法官说法

　　“临时工”是形成于《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前相对于企业正式工的一个概念。《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，原劳动部办公厅《对〈关于临时工等问题的请示〉的复函》（劳办发〔1996〕238号）明确，《中华人民共和国劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去历史条件下形成的“临时工”身份不再具有法律关系认定的意义，相对于正式职工而言的临时工名称已经不复存在。

　　劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者对单位而言具有人身及组织的从属性。是否成立劳动关系，应根据劳动法等法律规定和国务院、劳动部门的法规、规章、政策认定。本案中李某某虽然向某公司出具了由其签字的放弃投保的情况说明，但根据双方举证，从李某某的工资发放形式、公司缴纳过短期的社保、公司员工帮助李某某因工受伤治疗照顾等，可以相互印证，证实双方非临时劳务关系，而是存在事实上的劳动关系。

　　承办法官：国德锡