基本案情

　　2021年1月，刘某入职某物流公司从事货车司机工作，通过网络平台联系运输业务并负责货物运输。2023年3月，刘某前往提货过程中突发心肌梗死，经抢救无效死亡。2023年4月，刘某父亲就刘某与某物流公司之间劳动关系、拖欠工资问题，提起劳动仲裁，后对仲裁裁决不服诉至法院。

审理情况

　　庭审中，某物流公司辩称其公司与刘某不存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，不存在建立劳动关系的合意，且刘某工作安排灵活，双方不存在管理与被管理的关系。事发时系刘某自愿陪同其他员工送货，并申请公司员工作为证人出庭作证。法院经审理认为，某物流公司及刘某均符合建立劳动关系的主体资格，刘某提供的劳动系某物流公司业务组成部分，公司按月向刘某支付劳动报酬。此外，本院依法调取的公安机关所做笔录明确载明，刘某系公司货车司机，事故当日提货系公司安排的工作，公司方的证人证言与公安笔录说辞存在大量相悖之处，公司均不能作出合理解释。故，综合在案证据，法院认定刘某与某物流公司存在劳动关系。一审宣判后，某物流公司提出上诉，天津市第二中级人民法院作出民事判决，驳回上诉，维持原判。

典型意义

　　近年来数字经济迅猛发展，物流行业也随之更新换代加入新业态用工行列，网络平台接单、工作模式更加灵活，由此引发了劳动者权益不能充分保障等问题。本案通过实质审查劳动关系的核心要素，明确了新业态用工中形式灵活性与法律定性之间的界限，既回应了数字经济下的用工形态变化，又坚守了劳动法保护劳动者的基本价值取向，对规范新业态用工秩序具有重要参考意义。