基本案情

　　赵某于2020年12月5日入职某建筑公司并在雅安市某项目工地从事小工工作，此时其已年满55周岁，某建筑公司以项目为单位为其购买了工伤保险。2021年12月14日7时50分许，案外人刘某驾驶电动车在路上与赵某相撞，造成赵某等人受伤。雅安市公安局交通警察支队认定刘某、某建筑公司承担本次事故同等责任，赵某不负此次事故的责任。赵某受伤后被送往天全县中医院住院治疗44天，经诊断桡骨骨折。赵某在此次事故共计支出医疗费11351元，与刘某达成调解获得相应赔偿，但某建筑公司应赔偿部分未作处理，某建筑公司也未主动进行赔偿。后赵某经雅安某人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残情况被认定为十级伤残。2023年8月11日，赵某以某建筑公司为被申请人向仲裁委提起仲裁，同日该仲裁机构以主体不适格为由出具不予受理通知书，决定不予受理。赵某遂起诉至法院，要求某建筑公司承担赔偿责任。

裁判结果

　　审理法院认为，赵某作为超龄从业人员不具有建立劳动关系的主体资格，赵某与某建筑公司之间不存在劳动关系，某建筑公司为赵某投保了工伤保险，赵某诉求的医疗费、伤残补助金等费用应当由工伤保险基金承担，故判决某建筑公司支付赵某护理费6600元，并驳回赵某的其他诉讼请求。赵某不服一审判决，提起上诉。二审法院调解确认：某建筑公司一次性支付10000元给赵某，并协助赵某在社保部门办理相应赔付手续，赵某自愿放弃其他诉讼请求。

典型意义

　　我国已进入“深度老龄化”社会，2024年，我国60岁及以上老年人口规模达到3.1亿，占总人口的比例上升到22%。超过法定退休年龄仍在就业的老年人比例不断上升，单位用工风险也随之增加。本案中用人单位以项目为单位为劳动者投保了工伤保险，劳动者因此被认定为工伤。于劳动者而言，认定工伤后获得了工伤保险待遇和机动车交通事故的双重赔偿，自身权利得到了很好的保障；于用人单位而言，在劳动者伤残的情形下，通过工伤保险以理赔后，用人单位承担的赔偿责任显著减少，减轻了用人单位的用工风险。本案的妥善处理，通过双重价值彰显司法实践要旨。一方面依法保护超龄劳动者合法权益，确立劳动权保障基准；另一方面警示用人单位应当落实超龄人员工伤保险参保义务，为构建权利义务平衡的新型劳动关系提供支撑。