案情简介

　　2023年3月，某机械公司与柴某签订劳动合同，约定劳动合同期限为一年，如因公司原因用工未满一年，需赔偿柴某全部年薪。半年后，机械公司因经营理念不同向柴某发送调岗通知，柴某表示不同意调岗；后机械公司以柴某不服从调岗为由，对柴某采取离岗处理；柴某认为机械公司存在未足额发放报酬、违法调岗等事实，主张经济补偿金15000元和违约金90000元（剩余半年薪资）。经仲裁前置后，柴某诉至法院。

裁决结果

　　法院经审理认为，柴某系被迫离职，机械公司单方违约，应依约赔付违约金。就柴某同时主张的违约金和经济补偿金，法院认为，机械公司违法调岗符合支付经济补偿金的法定条件，同时也触发了劳动合同中约定的违约金条款，且约定的违约金数额远高于法定的经济补偿金数额，因二者在补偿劳动者的功能上存在重叠，故法院采取就高原则，判决机械公司支付柴某违约金90000元。

典型意义

　　实践中，一些用人单位为了留住人才，会在签订劳动合同时约定企业违约解除赔偿条款，并约定违约金，此类条款如系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定的，应属有效。在某些情况下，用人单位的违约行为还会触发法定支付经济补偿金的情形，劳动者如同时主张用人单位支付违约金和经济补偿金的，因二者在补偿劳动者的功能上存在重合，法院可以在审查后，采取就高原则支持劳动者相关诉请。

　　（无锡市中级人民法院）