案情简介

　　甲公司承建A工程，2023年3月20日与某建筑劳务乙公司签订《劳务分包合同》，将A工程劳务作业分包给具备用工主体资格的乙公司。乙公司2023年4月3日将该承包项目中部分木工作业分包给自然人李某，6月27日李某招用马某到A工程工地从事木工工作，9月8日马某工作时，被重物砸伤右脚，自行前往医院治疗。马某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2023年9月8日与甲公司存在劳动关系。

处理结果

　　仲裁委员会驳回了马某的申请请求。

案件解析

　　本案争议焦点为建设工程转包、分包，工伤保险责任应由谁承担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。……”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”

　　庭审时仲裁委查明，甲公司将工程分包给具有用工主体资质的乙公司，乙公司又将部分木工作业分包给自然人李某，马某受李某招用，工作时受伤，应当由具备用工主体资质的乙公司承担用工主体责任，故仲裁委认为马某要求与甲公司确认劳动关系主体有误，对马某的仲裁请求不予支持。

　　通常情况下，工伤的认定应以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。但在建设工程施工中，项目转包、违法分包的现象屡见不鲜，导致受伤劳动者往往难以厘清层层转、分包关系而找不到用工主体，难以维权。劳动者在建设工程项目中提供劳务时，要清楚自己是被谁雇佣的，这包括确认雇佣者是个人还是企业，并且进一步确认该企业是否具备合法资质。此外，还需要了解雇佣者是否与其他主体又签订了分包协议。劳动者错列、漏列被申请人，均存在败诉风险，导致实体权利无法获得支持，只有准确列明被诉主体，才能及时、有效的维护自己的合法权益。

　　（天山区人力资源和社会保障局供稿）