基本案情

　　杨某在某村经营废品收购站 。雇佣赵某、王某从事垃圾分拣工作 。赵某在进行分拣垃圾物品时，被同在分拣垃圾的被告王某扔过来的棍子戳伤眼睛，事故导致赵某右眼眼球破裂 ，赵某起诉杨某、王某要求赔偿相应的医疗费用等，杨某否认与王某之间存在劳务合同关系。

裁判结果

　　赵某主张其系给杨某提供劳务的过程中受伤，结合在案证据及当事人所作陈述，赵某该项主张具有高度可能性，本院予以采纳。杨某虽辩称王某不是其雇佣的人员，但在本案审理中，其并未提交充分证据使赵某该项主张达到真伪不明的程度，故对杨某的该项辩称意见，本院难以支持。根据在案证据及当事人所作陈述，可以认定事发时王某系受雇于杨某，赵某系被王某分拣垃圾时扔出的物体砸伤眼部，杨某作为雇主，应当就赵某所受伤情承担侵权责任。对于王某的责任，根据法律规定，接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿，故杨某如果认为王某存在故意或者重大过失，杨某在承担赔偿责任后有权向王某追偿，其追偿权纠纷与本案并非同一法律关系，故赵某直接要求王某承担赔偿责任，本院不予支持。赵某作为具备完全民事行为能力的成年人，其在从事分拣作业时应对自身安全尽到审慎注意义务，但就本案查明事实，事发时赵某并未与王某保持适当距离，亦未合理注意分拣作业现场实际情况，其对涉案事故的发生存在过错，应当自行承担相应责任。根据本案实际情况 ，本院酌情认定赵某应自行承担涉案事故30%的责任，杨某就涉案事故承担70%的责任，判令杨某赔偿赵某医疗费等各项损失费合计57万余元。

典型意义

　　该案涉及到劳务关系的认定。个人之间形成劳务关系的，首先应当初步审查被告是否系劳务关系的相对方，即接受劳务方，对此，应由提供劳务者承担举证责任。在提供劳务者举证后，接受劳务者对此予以否认的，应当提出相应的证据。接受劳务者并未提交充分证据，使提供劳务者的主张达到真伪不明的程度，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。法院通过判决厘清各方主体之间的法律关系，准确认定损害赔偿责任主体与赔偿范围，依法保护了各方当事人的权益，同时兼顾劳务关系与侵权关系裁判之间的协调性，亦能引导劳务者在从事相关劳务中保留好相关证据。