案情事实

　　杜某于2018年2月1日入职某足浴中心，任职足浴技师，工作至2018年7月1日，双方没有签订书面劳动合同。2018年2月5日，某足浴中心收取杜某入职费200元。某足浴中心每15天计算杜某工资一次。后杜某主张某洗浴中心未为其购买社会保险，未与其签订书面劳动合同，未支付其2018年2月1日至3月15日、6月16日至7月1日的工资，向某洗浴中心提出辞职，并要求某洗浴中心支付拖欠工资的差额、解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资的差额。某洗浴中心则认为其只是向杜某提供服务平台，由某洗浴中心与杜某就顾客的人数及服务项目予以分成，并非某洗浴中心直接向杜某支付劳动报酬，双方是合作关系而非劳动关系，不同意向杜某支付任何费用。

法官释法

　　杜某在某足浴中心工作属实，某洗浴中心主张其与杜某为合作关系而非劳动关系，应当对双方为合作关系的基本事实承担举证证明的责任。但某洗浴中心未能提供充分有效证据对其主张予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，对某洗浴中心的主张法院不予采信；法院认为杜某在某洗浴中心的职位为足浴技师，其提供的劳动为某洗浴中心的主要业务组成部分；某洗浴中心提供的工资表上有杜某的名字，且某洗浴中心已明确向杜某支付劳动报酬，故某洗浴中心与杜某的关系属于劳动关系。