基本案情

　　2021年5月，劳动者武某由溧阳市某劳务公司派遣至江苏某公司从事安装工工作，两公司均未为武某缴纳社会保险。该年9月3日，武某发生工伤事故，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，因三方就工伤保险待遇的数额、支付意见相左，武某遂向溧阳市劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁。2023年6月，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决决定：溧阳市某公司、江苏某公司共同支付武某住院伙食补助费1080元、护理费5460元、一次性伤残补助金187580元、停工留薪期工资97867元、辅助器具费80000元、交通费2000元、伤残津贴1565886.72元，合计人民币1939873.72元，扣除被申请人已经支付的16万元，尚需支付1779873.72元。裁决作出后，三方均不服仲裁裁决结果，向我院提出诉讼。

　　该案进入诉讼阶段后，承办人将三方不服仲裁裁决的理由进行了综合分析，厘清该案矛盾争议点在于劳动者治疗中所需要的辅助器具安装、费用问题。劳动者认为辅助器具在使用中会产生损耗，后续会带来更换的问题，公司方提出辅助器具的总额不能超过法定的标准，承办人遂从辅助器具的金额入手，组织三方进行调解，本着方便伤者兼顾公司的原则，给出了将辅助器具费用汇总计算分期支付的协调方向，最终三方达成一致意见，握手言和。

典型意义

　　从三个案件到零个案件，从三个纠纷到全部解决，本案的处理不仅体现了对劳资双方的权益保护，更体现了法院在诉源治理、多元解纷中起到的重要作用。如果该案不能通过调解，将辅助器具安装后续费用一并在本案中解决，那后续各方就需要对每一次更换器具的明细再次核对协商支付，不仅因此会产生多余的维权成本，对各方来说终究是其重新投入新的生产生活的桎梏。

　　工伤保险待遇纠纷是劳动争议类型案件中比较常见的纠纷类型，在以往的司法实践中，劳动者为了追索自己的工伤保险待遇，最多的情况下需经历工伤认定行政诉讼一二审、工伤保险待遇仲裁一二审两案五程序，劳动者在发生工伤事故后一边承受身体的伤痛，一边还需要就工伤保险赔付与公司方进行维权的交涉，这与当下“一个案件解决一个纠纷”的审判理念是背道而驰的，要改变这一现状，就要求法官在审理该类案件全程秉承案结事了的观念，以“如我在诉”的姿态对矛盾纠纷作出现实可行的解决方案。