简要案情

　　扬州某玻璃建材公司的经营范围系玻璃制品的生产与销售。该公司于2018年3月与高某等人签订了《磨边承包协议》，约定公司的玻璃磨边工作由杨某承包，杨某为主要负责人，同时，该协议对高某等人的工资发放、工作要求等均作出了明确约定。高某在工作过程中受伤，后向劳动仲裁委提出申请，要求确认其与公司之间存在劳动关系，仲裁委予以支持。该公司不服、诉至法院，请求确认其与高某之间不存在劳动关系。

法院裁判

　　高某系在该公司的管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动，应当认定双方存在劳动关系。据此，判决确认双方存在劳动关系，驳回扬州某玻璃建材公司的诉讼请求。

法官点评

　　当前部分用人单位通过与劳动者签订内部承包合同方式、规避与劳动者建立的劳动关系，以期转嫁用工风险。这样的做法并不明智，因为法院在确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系时，不仅审查双方有无签订书面劳动合同，更注重对以下因素的考量：（1）劳动者是否遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）劳动工具、原材料等是否由用人单位提供；（3）用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上是否依赖用人单位；（4）劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（5）劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务。