案情介绍

　　A公司系B公司签约客户，约定B公司为A公司提供保洁服务，双方合约到期后未续约。后A公司与C公司签订了新的保洁服务合同，由C公司为A公司提供保洁服务。合同中除了签约方、签约时间、收款账户等基本信息外，服务地点、服务人员数量、服务费标准、违约责任等主要条款与B公司和A公司签订的保洁服务合同一致。同时，在C公司提供保洁服务的人员也是B公司的原服务人员。另查，C公司的一人股东郭某系B公司前员工常某的丈夫。常某曾是B公司运营部经理，负责运营部的招投标、客户续签合同等工作。B公司与常某签订的《劳动合同》《保密协议书》《员工手册》中约定了常某对其因身份、职务、职业或技术关系而知悉的公司的商业秘密应严格保守。故B公司认为常某及其丈夫郭某、C公司侵犯了其商业秘密，于是诉至法院。

裁判结果

　　被告常某、被告C公司赔偿B公司经济损失16000元，郭某对此承担连带责任。

法官说法

　　法院在判定员工是否侵害企业商业秘密时，遵循“构成商业秘密+接触可能性+实质性相同-合法来源”的认定规则。

　　商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于公知信息的特殊客户信息，该信息无法从公开渠道获知，且其背后通常蕴藏着合作双方长期交往磨合后所产生的信任基础。本案中，常某曾任B公司运营部经理，有接触到B公司保洁服务合同信息的可能，常某与郭某系夫妻，郭某系C公司的唯一股东，B公司未能续约，取而代之告C公司的合同内容与B公司的在先合同内容基本一致，且双方提供服务的人员也存在重合。在缺乏相反证据的情况下，C公司签订保洁服务合同的时间节点和内容难谓巧合，据此法院认定C公司延续使用了B公司与客户就服务质量产生的信任，故涉案客户名单具有商业价值，并经签订保密协议等手段采取了相应的保密措施。该客户信息属于《反不正当竞争法》规定的商业秘密。常某违反B公司有关保守商业秘密的要求，披露、允许他人使用其所掌握的商业秘密，C公司明知或者应知常某实施的行为违法，仍获取、使用该商业秘密，常某、C公司共同侵犯了B公司的商业秘密。郭某系C公司唯一股东，其未能证明财产独立于C公司财产，故应当对公司债务承担连带责任。