案情

　　2013年，被告浙江某建设工程公司承建了阿尔及利亚某地工程，后将承建工程中的施工工程交由被告南通某建设公司，被告南通某建设公司又将该工程交由被告周某承包，后被告周某聘用原告魏某，周某与魏某签订聘用协议后，魏某赴阿尔及利亚从事木工。2017年1月，周某向魏某出具了工资结算单，载明结欠魏某工资85000元，并加盖了周某保管的被告浙江某建设工程公司项目部印章。2014年9月，被告浙江某建设工程公司向工人出具担保书，载明如被告南通某建设公司不支付工人工资，由浙江公司支付，工资款从分包工程款中扣除。其后南通某建设公司代发工资67900元，未支付余款，魏某向法院起诉了周某、南通某建设公司、浙江某建设工程公司。

审理

　　本案的争议焦点为浙江某建设工程公司是否应承担连带责任。法院审理认为，浙江公司承接案涉工程后，与南通公司签订的合同名为“总分包”，实际是将合同所涉全部建筑工程转给南通公司包工包料、自负盈亏完成，自身只负责协助南通公司办理出国签证、政府协调等非建设工程合同主要义务的工作，二者实质上是工程转包关系。故浙江公司既存在违法转包行为，又出具工资担保书，应当对原告的工资承担连带支付责任。

意义

　　存在违法分包、转包甚至层层违法分包、转包情况下，农民工工资的支付时，各违法发包方是否应当承担责任相对明确，《劳动合同法》以及《保障农民工工资支付条例》均要求用工的组织或个人在欠付农民工工资的范围内承担连带责任。这体现了国家对农民工这一弱势群体工资支付的充分重视。