基本案情

　　2022年3月14日，原告钟某（乙方）与被告恩施某公司（甲方）签订《网络直播合作协议》，约定甲方为乙方提供直播必要平台、技术、账号，乙方依约进行直播。协议签订后，原告于2022年3月14日开始上班，期间收益依照签订协议分配。2022年7月2日原告从被告恩施某公司离开，后因双方之间就是否存在劳动关系、工资支付等问题产生争议，2022年12月9日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决遂诉至本院请求确认双方存在劳动关系，并由恩施某公司支付其未付工资。

裁判结果

　　恩施市法院审理后认为，本案中被告恩施某公司以招聘的形式招募主播，在招聘公告中明确表示可提供培训、固定时间发放工资、提供住宿等。在本案中原告接受被告公司的管理、安排进行直播，所获的收益由被告恩施某公司统一管理后按月进行发放，被告恩施某公司对原告进行直播的场次、休息、请假的情况进行管理，双方具有人身隶属关系，故原、被告之间构成劳动关系，被告恩施某公司应在判决生效之日起十日内支付欠付工资。

典型意义

　　随着网络直播行业的快速发展，大量网络传媒公司应运而生。传媒公司招聘主播，通过与其签订合作协议、经纪协议等形式，建立所谓的“平等主体”之间的民事法律关系，规避用人单位责任，对此应回归对劳动关系本质特征的实质判断，客观的分析协议的内容本质，根据用工事实及对劳动者的管理程度，正确认定双方之间是否存在劳动关系。本案法官谨慎区分劳动关系与其他各类民事关系，并未简单根据双方签署协议的“外观形式”判断，而是重点审查企业与网络主播之间的权利义务内容及确定方式，准确适用法律，坚决防止了企业逃避用工责任，充分保障了劳动者合法权益。