基本案情

　　邹某是某配送公司的外卖骑手，2020年12月27日傍晚，邹某在派送商品的过程中，为避让前方紧急刹车的车辆，在湿滑的路面摔伤，造成左胫骨平台粉碎性骨折。2021年7月19日，邹某向高新区劳社局提出工伤认定申请，经调查核实，高新区劳社局作出《认定工伤决定书》，认定邹某当日所受的伤为工伤。某配送公司不服，向鼎湖法院提起诉讼，认为邹某是登记注册成立个体户经营者，与某配送公司不可能存在劳动关系，不应认定为工伤。

裁判结果

　　鼎湖法院认为，高新区劳社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决驳回某配送公司的诉讼请求。肇庆中院二审审理判决驳回上诉，维持原判。

法官说法

　　工伤认定通常以职工与用人单位具有劳动关系为前提，虽然劳动法律法规规定建立劳动关系应当订立劳动合同，但在用工实践中，不签订劳动合同甚至未缴纳社会保险费，却与用人单位存在事实劳动关系的现象并不鲜见。随着互联网技术对传统行业的渗透，用人单位的用工方式、用工形态发生了很大改变，更利于用工主体转移用工风险、规避雇主责任，一定程度上损害劳动者的权利。本案中，外卖骑手与服务公司之间的用工模式即是较为典型的新业态经济下“互联网+传统行业”的用工方式。无论采取怎样的用工模式，在进行劳动关系的界定时，仍需要结合传统劳动关系的基本特征准确予以界定。

　　原劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对劳动关系的界定作出了指引：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（五）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”

　　本案结合外卖骑手的工作属性、用人单位的用工管理以及在案证据等，综合分析认定邹某与某配送公司具有人身从属性、组织从属性和经济从属性，从而认定邹某与某配送公司构成劳动关系，排除该两者是项目合作关系，并支持高新区劳社局作出的《工伤认定决定书》，最终从司法上确认了邹某所受的伤害是工伤。本案亦是充分落实《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》的体现，规范了新就业形态下的用工关系，对维护外卖骑手的合法权益有着重要的示范意义。