案情简介

　　赵某自2011年4月起入职A公司，先后担任销售总监、副总之职。劳动关系存续期间，赵某以其母亲和自己名义与公司另两名销售经理的近亲属，在北京及A公司主要客户所在地共同设立了与A公司经营范围类似的B公司，并将A公司正在磋商的业务，利用职务之便以B公司名义与客户签署购销合同赚取利益。2019年5月，A公司以赵某严重失职，营私舞弊、严重违反规章制度为由，依据《劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《劳动合同书》第十七条第一款等相关规定，向赵某送达《解除劳动合同通知书》，单方解除了与赵某的劳动合同。

　　随后，赵某以A公司未提前一个月通知无故单方解除劳动合同为由，主张违法解除劳动合同赔偿金以及未提前一个月通知的代通知金。对此，A公司在诉讼中答辩称，此举系因赵某违反职业道德、保密及忠诚义务和竞业限制，给公司造成经济损失，公司系合法解除，无需支付任何补偿或赔偿。

　　法院审理认为，赵某在A公司任职期间设立并担任经营业务相同的竞争企业的股东，利用职务之便损害A公司权益，严重违反了职业道德、保密义务和忠诚义务，同时违反双方劳动合同书的约定，公司解除劳动合同并无不妥之处，故判决驳回赵某的诉讼请求。

入选理由

　　诚信是社会主义核心价值观重要内容之一，诚实守信是践行社会主义核心价值观的必然要求。随着社会经济不断发展，劳动者违反职业道德和忠诚义务的行为呈现多样化、隐蔽化，例如本案劳动者利用职务之便经营公司同类的业务。针对此类无法直接对劳动者适用竞业限制条款进行约束的情况，用人单位立足于现代法律体系“诚实信用”这一重要原则，探索性地以劳动者应当遵守忠诚和保密义务为由，解除了双方劳动关系，并得到法院支持。体现了司法实践中已将“忠诚义务”作为履行劳动合同的天然义务，以维护用人单位的商业竞争权和对劳动者的管理权，保障了民营企业的营商环境以及稳定和谐有序的用工环境。

　　本案以劳动者的“忠诚义务”为切入口，深入挖掘诚实信用原则在劳动关系中的深刻含义，培育和践行社会主义核心价值观，构建诚信精神与社会诚信体系，为“非典型竞业行为”案件的办理提供了新思路和新拓展。